写于 2018-11-22 03:06:05| 千赢国际注册| 经济
<p>本文是Beyond监狱系列的一部分,该系列探讨了在最近的监禁状况系列之后减少再犯罪的更好方法</p><p>澳大利亚监狱中土着居民和托雷斯海峡岛民的过多代表性过高,再加上高犯罪率和贫困率前囚犯的健康和社会后果导致监禁失败,因为社会政策监狱建造和运营需要花费数百万美元2012年,澳大利亚政府在惩教服务上花费了310亿澳元,其中包括监禁240亿澳元在拥有世界上最高监禁率之一的北领地,新的达尔文惩教区估计耗资5亿澳元建造并将容纳多达1000名囚犯</p><p>鉴于监禁的社会和财政成本,社会公正倡导者和学者越来越多地呼吁制定新的政策议程然而,由于社会,政治和媒体对“法律”的固定更广泛的公众辩论往往忽略了重新考虑监禁政策的必要性作为改革的第一步,需要质疑依赖民意调查来概念化和评估公众舆论在我们的研究中,由Lowitja研究所出版,我们试图测试公民陪审团的方法评估公众对社区应如何应对监禁和监禁方式应对违法者的选择民主党公约建议政策制定者应考虑公众舆论以及“专家”和利益相关者的知识这反映了“工作中的民主”人们想要通知政策和改革的方法研究人员和政治行为人都普遍认为公众舆论对罪犯持有惩罚态度来自澳大利亚,英国,北美和新西兰的大型代表性研究在民意调查结果中表现出惊人的共性这些表明大多数人们把量刑视为过于宽松这种研究加剧了人们对违法者的“锁定”态度</p><p>然而,重要的是要注意这些民意调查中的问题往往是以简单的方式构建的</p><p>这些问题引发了错误的假设,恐惧,刻板印象和错误的观点</p><p>对违法者的偏见这种观点往往源于市场驱动的新闻媒体中的陈述和辩论</p><p>学者们质疑我们是否应该将这些调查称为“公众情绪民意调查”,“词汇关联测试”和“top-头脑民意调查“被认为是更准确的术语”从某种意义上说,这种研究致力于减少和构想公众作为一个情绪反应的民众,而不是一个批判性知情的公民因此,许多误解的民意调查研究政治家利用这个以牺牲替代方案为代价延续惩罚性惩罚性政策</p><p>将政策从更多的监禁中转移出去通知并考虑公众舆论需要调查一个可能的途径是使用审议研究模型,如规划细胞,共识会议和公民陪审团在澳大利亚,公民陪审团已被用于环境管理和医疗保健等领域它们被用于刑事司法背景基于与法律陪审团类似的原则,公民陪审团汇集了一群随机选择的公民(“陪审员”),他们被称为“代表”或包含社区陪审员获取一系列信息他们可以通过与“专家”或知识生产者的讨论来质疑和澄清关键问题陪审员也参与了彼此之间的广泛讨论,作为审议过程的一部分这使他们能够就一个主题制定细微的结论区域以及对特定政策方法的更多考虑偏好我们在S中持有公民陪审团ydney,堪培拉和珀斯陪审员被要求审议应对违法者作出反应的原则和制定这些原则的策略</p><p>陪审团确定的原则包括:公平和公正,特别是与罪犯的社会,文化和经济环境有关的原则;预防,包括致力于解决犯罪原因;社区参与制定司法和刑事政策 虽然堪培拉和珀斯陪审员强调优先保留剥夺非常严重罪行的自由,但制定这些原则的方式主要包括强烈支持非惩罚性方法和监禁替代方案战略包括:更好的服务和解决犯罪基本决定因素的方案监狱转移计划提高对监狱替代方案的认识,以促进讨论和未来公众认可此类选择承诺将公共资金分配给非监禁选项该研究提出了方法和实践挑战对于悉尼陪审团,我们在澳大利亚政治杂志中概述了这些经济文章尽管如此,调查结果表明,如果有机会审议有关罪犯的更广泛知识和对违法行为的回应,参与者更喜欢监狱替代方案他们不太关心惩罚性的“严厉犯罪”方法最终,改为走向犯罪当更广泛的社区接受并要求改变时,将发生口粮政策</p><p>理想情况下,社区的要求必须得到批判性的信息,而不应受到情感驱动</p><p>后者有助于媒体和政治民粹主义者的剥削</p><p>应该鼓励对犯罪和惩罚的公共话语提出质疑开始审查是很重要的当用于证明政策合理时,如何构思和评估公众舆论协商研究和论坛可以促成新的,知情的话语我们的研究为强调舆论研究的潜力,